лучшая идеология – это технология (sssr_kpss) wrote,
лучшая идеология – это технология
sssr_kpss

Подарите мэру бульдозер, и он выплатит вам компенсацию



Собственно с предметом вопроса познакомились и отметились яркими и эмоциональными комментариями – все, включая Кремль. Теперь давайте разберемся в деталях, чтобы избежать подобных ошибок в будущем и не делать откровенных глупостей в условиях весеннего авитаминоза, да и после его завершения.

Обратимся к первоисточнику, а именно: к легендарному постановлению Правительства Москвы, прочитав которое, я поймал себя на мысли, что уже и не помню, когда последний раз смеялся так громко и продолжительно. Итак. Проведем подробный анализ этого, с позволения сказать, документа, чего не сумели сделать выдающиеся юристы, борцы с коррупцией и прочие яркие общественные деятели, вся мощь идей которых свелась почему-то к необходимости привлечения к уголовной ответственности тех, кто «эти документы жульническим путем выдавал». Это про свидетельства о государственной регистрации права собственности на снесенные объекты. Собственно в названии этого документа ответы на все вопросы: свидетельство о государственной регистрации права собственности. Прочтите его внимательно.

Действительно, зачем отвлекаться на такие мелочи, когда можно просто посудиться с президентом, а тем временем, Правительство Москвы и подаст в дополнение к уже совершенным подвигам еще и заявления в правоохранительные органы, точно «по совету друзей». К слову, они «жулики», давно не являляются структурным подразделением Мэрии Москвы, так как Росреестр, который выдает «свидетельства» – организация федеральная. Да и суды тоже никакого отношения к Мэрии Москвы не имеют. И, Слава Богу, что это так! И я, например, вовсе эти организации и их сотрудников жуликами не считаю. Они люди компетентные и сумеют доказать правоохранительным органам, что действовали в рамках закона. Поверьте, так оно и будет.

Ну а с учетом заявлений выдающихся «журналистов» о том, что «отчуждение собственности тоже описывается» и «если ваше право собственности, которое вы получили за небольшие деньги в судебной системе в определенное время…, а избушка… стоит на газопроводе…, то ваше право собственности вам не поможет», мы можем быть совершенно спокойны в своем признании всего этого «гадюшниками» (а это уже, внимание, официальная позиция Кремля). Я же считаю «гадюшником» не ларьки, в которых ничего особо опасного и критически ужасного не нахожу. Моя позиция в том, что «гадюшником» стало отношение к закону самого государства (Москва как субъект РФ является его частью). А это очень и очень опасно. Описываются у нас в стране, в основном, от смеха. И мне бы хотелось, чтобы только от смеха, а не от страха. От смеха, господа «журналисты». От смеха.

И еще два слова, перед открытием «смехопанорамы», посвященной выдающемуся постановлению Мэрии Москвы. Для пострадавших предпринимателей: нужно успеть потребовать официальной реакции на этот документ от Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ, пока они там от смеха не померли. Это очень важно и нужно успевать. А всем пострадавшим от противозаконного сноса, помимо всего прочего, необходимо подать заявления о совершенном преступлении в СК РФ по признакам статьи 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», о чем у автора заметки есть отличная положительная практика по аналогичным обстоятельствам и сущности правоотношений. Вот туда приложите эти «купленные свидетельства» и фото Мэра Москвы на бульдозере для должной правовой оценки его действий.

А теперь мое любимое. Юмор. Постановление правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» в деталях и тонкостях.

Чтобы читатель не сомневался, что его сочинил не сам автор этих строк, в целях дискредитации власти, вот вам ссылка на полный текст документа:

http://s.mos.ru/common/upload/08.12.2015_64-02-2253_15_Sobyanin_S.S._Sergunina_N.A._b5f556ff79d570d100e4fca8618c3ba6.pdf

Начнем.

Само по себе постановление, представьте себе, основано на положениях статьи 222 Гражданского кодекса РФ и создано в целях его реализации (см. преамбулу документа). Не наказуемо. На четвертой странице стоит печать «организационно-аналитического управления», которое я бы после этого переименовал в «канцелярию бургомистра». Организаторы и аналитики такого бы никогда не допустили. Разве что, если они не прочли приложения, которые этим постановлением утверждены. Но, простите, какие же они тогда организаторы? Какие же они тогда аналитики?

Приложение номер 1. Возможно, оно написано другим шрифтом как раз с той целью, чтобы другие аналитики не предположили, что Мэрия имеет к ним хоть какое-то отношение. Название документа представляет собой переписанные без исправлений и рассуждений строки как раз из той самой статьи 222 Гражданского кодекса РФ (см. пункт 4). Я бы за такие названия выгонял из Мэрии авторов, не задумываясь. Но это субъективная личная оценка, не имеющая с сутью изложения ничего общего.

Пункт 3 приложения номер 1. Объект, обладающий признаками самовольной постройки включается в перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками. Далее, пропустим, а заканчивается это предложение словами «подлежащих сносу». Когда вы пишете «включается», это означает, без указания кем и как, что это делает сам объект, обладающий признаками. Но это юмор. А суть в следующем. Признаки самовольной постройки строго сформулированы той самой статьей 222 Гражданского кодекса РФ (см. пункт 1). Отсутствие указания на это обстоятельства делает данный пункт свободно трактуемым. И тут начинаются проблемы. Причем у всех, включая саму Мэрию Москвы. То есть, он у вас по признакам «включился» и сразу стал «подлежащим сносу». По-моему, вы многое пропустили в этом пункте. А за пунктом 3 приложения номер 1, ожидаемо, следует пункт 4, в котором уже: «решение о сносе принимается… путем принятия правового акта, предусматривающего включение самовольного объекта в перечень». То есть, получается: обладает признаками, включили и автоматически приняли решение о сносе, на основании самого факта «включения». Я думаю, среди объяснения должностных лиц Мэрии сотрудникам СК будут и такие: «у нас же объект сам включился в перечень, мы, поэтому, не виноватые».

Немного грустного и неинтересного. Статья 222 ГК РФ, наделяет органы государственной власти и органы местного самоуправления не только правом сносить самовольные постройки, но и правом признания права собственности. То есть «дух закона» требует от органов исполнительной власти вдумчивого и обоснованного решения, которое может выражаться как в принятии решения о сносе, так и в принятии решения о признании права собственности (о сохранении). Критерии для принятия подобных решений строго определены частью 3 статьи 222 ГК РФ, в которой верно применено, слово «одновременный». У нас тут оно еще прозвучит в его неверном и глупом применении. То есть на местном уровне должен быть подготовлен и утвержден представительным органом нормативный акт, в котором подробнейшим образом должны быть указаны критерии сохранения либо сноса самовольной постройки. Почему исключительно представительным органом? А потому, что посмотрите внимательнее, чем до сих пор, компетенции органов исполнительной и законодательной власти по вопросам местного значения, а для городов федерального значения и остальных субъектов РФ распределения компетенции в их уставах. Настоящим аналитикам этого делать и вовсе не нужно. Попробуйте проверить: аналитик вы или «журналист и философ» или «из канцелярии бургомистра», пройдя этот несложный тест. А если не получится, не делайте, пожалуйста, больше заявлений и не пишите документов на эту тему. Это, по меньшей мере, – непрофессионально.

Кроме того, для тех, кто «в курсе». Эти полномочия были переданы органам исполнительной власти (чего я бы категорически не допустил) для того, чтобы «разгрузить суды». Ну как вам «разгрузочка»? Где реакция судов на полнейшее пренебрежение их решениями? Судьи, ау? Или нам теперь к «бульдозеристам» за справедливостью? В общем, если принципиально: никакой орган исполнительной власти (местный, региональный) у нас не может действовать в рамках данных правоотношений законно, не имея в руках утвержденный представителями народа (депутатами) нормативный акт, наделяющий их соответствующими полномочиями и что еще важнее, устанавливающий критерии и порядок этой, с позволения сказать «работы». Тем более, никакой орган исполнительной власти не может действовать вопреки вступившему в силу решению суда. То есть, не принимать во внимание решение суда о признании права собственности на строение (после этого, заметим, оно уже и вовсе не может называться самовольной постройкой), не только недопустимо, но и образует собой при «сносах» вполне себе состав преступления на тему статьи 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Вот вся суть правовых последствий подобных действий. Поэтому надо акцентировать внимание на том, что объекты «сами в список включились». И «песни» о том, что объекты «опасны и ужасны» к сути моего повествования никакого отношения иметь не могут. Просто я ведь про закон, а не про обывательские суждения. Ну, хватит о грустном. Далее только о смешном, обещаю.

Пункт 11 приложения номер 1. В нем вся суть этого «постановления». После осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки лицо, являвшееся собственником самовольной постройки по состоянию на момент принятия решения о ее сносе, вправе обратиться в префектуру… за получением компенсации за снос самовольной постройки при условии одновременного предоставления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную самовольную постройку и ВНЕСЕНИЕ соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Точка!

Я понял: это намек, я все ловлю на лету, но непонятно, что конкретно ты имела в виду? Ежели я являлся собственником, чего для самовольной постройки в рамках статьи 222 ГК РФ быть не может, то как вам удалось меня снести? Ведь в статье 222 ГК РФ не случайно человек или организация, что-то построившие без разрешения названы «лицом осуществившим самовольную постройку», которое, внимание аналитики: «не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки». Так я кто? Два в одном, по мнению Мэрии Москвы и примкнувших к ее непоколебимой позиции. Я одновременно и лицо, осуществившее самовольную постройку, которое право собственности приобрести не может по определению и собственник. Ага! Это открытие в юриспруденции.

Но надо двигаться дальше. Мне предлагают по пути в префектуру самостоятельно заскочить в Росреестр и аннулировать свое законное право (запись в ЕГРП), по своей собственной воле (а чего, все равно же снесли), и тогда, о боги, я вправе обратиться в префектуру… за получением компенсации за снос самовольной постройки. Кто вам разрешил тратить бюджетные деньги на компенсации незаконных строений? Это как? По закону ведь я обязан произвести снос самовольной постройки за свой счет, а в случае, если это сделано в принудительном порядке, то еще и оплатить этот снос, ибо он был, фактически, оплачен налогоплательщиками путем использования бюджетных средств. Тут вроде бы все справедливо и понятно. Но нет! Мне предлагают компенсацию. Милостивый Государь. В честь чего? А что думает прокуратура (вы к каким расходам отнесете компенсации на снос незаконных строений)? Ах, да. Там все и так уже умерли от смеха… Некому ответить. Длинные гудки.

Проблема в том, и я не устану об этом говорить, что у нас правит некомпетентность на уровне (далее субъективно): экономического блока правительства, региональных и местных властей. Нужны профессиональные команды, которые могут и должны решать все задачи в рамках закона, а не на бульдозерах. И пока этого не будет, придется вечно петь «соловьиную песню» о пятой колонне, госдепе и всем остальном, что, несомненно, есть, но не имеет никакого отношения к бездарным решениям, ярким примером которого является рассмотренное Постановление Правительства Москвы. Уже потянулись дружной стайкой за этим «блестящим» решением главы других регионов. Они уже заправляют свои бульдозеры и ждут, когда их похвалят на самом высоком уровне. Остановите это поскорее. Это в наших общих интересах. На мой взгляд, требуется официальная позиция Верховного или Конституционного суда и Генеральной прокуратуры. Она жизненно необходима. Хочется верить, что это был всего лишь весенний авитаминоз, а не продуманная позиция. И еще, мне представляется, что это не тот вопрос, который вообще следовало комментировать Кремлю, уж простите.

Ну и напоследок. В приложении номер 2 в числе прочего указаны кадастровые номера некоторых объектов капитального строительства. Вопрос к аналитикам: а у самовольных строений могут быть кадастровые номера, как вы считаете?

Просто пытаясь достичь нужного и полезного результата, вместо того, чтобы законным образом изъять эти объекты и законным же образом выплатить людям компенсации, мы пошли «своим особенным путем». И компенсации выплатим, и изымем, но «через жопу» (аналитики же), а не по закону. Ура! Прошу всех полюбоваться архитектурным обликом и безопасностью. А все остальное – мелочи.

И еще. Про правовой нигилизм. Это откуда? И как нам, предпринимателям, следует относиться к происходящему?

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.


Постскриптум.

Для философов из СМИ и Мэрии. По вопросу Постановления пленума Верховного Суда. Читайте его дословно. Это не тот документ, который можно трактовать свободно.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Речь исключительно о предъявлении требования о сносе в порядке искового производства в суд, а не требований от Мэрии к собственникам, когда ей этого захотелось. Постановление Верховного Суда никем не оспаривается. Прочтите его внимательнее. И обратите, наконец, внимание на взаимоисключаемость определений: самовольная постройка (что надо доказать, прежде чем снести и аннулировать право) и недвижимое имущество, на которое зарегистрировано право собственности. Верховный Суд строго разделяет эти определения. Не бывает так, чтобы постройка была признана самовольной и за ней сохранялось бы право собственности.

И ещё. Для тех, кто разбирается. В крупных и крупнейших городах почти все ОКС в охранных зонах сетей ИТО. Вы их все сносить собираетесь? )))

Ожидаемым является ответ на вопрос: как людям определить какая собственность легальная, а какая нет, который прозвучал от представителя московской Мэрии: «та, которая в списке – нелегальная». http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/37976 http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/37969

Вопрос и ответ – ещё одно научное открытие. Бывает теперь легальная и нелегальная собственность. Заметим, стоимость нелегальной после уничтожения (сноса) – компенсируют за счёт бюджетных средств. А почему тогда изымаемый у наркоторговцев героин не компенсировать? В общем, это открытие даёт огромные перспективы.

В этом я и не сомневался. К тому же, она сама туда и включилась...

Почему люди не идут в суд? А после выраженной официальной позиции Кремля в этом есть практический смысл, как вы думаете? Да и зачем им туда идти: они и так признали своё право собственности, как правило, в судебном порядке. Я думаю им надо идти в СК. И реакция этого ведомства позволит нам всем понять: была ли позиция Кремля основана на неполной картине событий или именно там и признали все объекты гадюшниками, подлежащими сносу. Я уверен, первый вариант правильный.

По поводу безопасности. Собственно, лучшим доказательством того, является ли ОКС опасным для жизни и здоровья граждан служит практика его эксплуатации в течение многих лет, в ходе которой жертв и пострадавших не было (или были, вопреки наличию всех возможных заключений, говорящих об обратном). А по вопросу экспертных заключений и рассуждений в этой связи мне вспоминается одна смешная история, когда обсуждался вопрос строительства одного высотного здания. Один из чиновников от строительства заявил: «...да и вообще это опасно, вы же видели что в США произошло 11 сентября?». Мы долго потом шутили, что на этапе предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства предотвращен крупный теракт. Возможно, так оно и было.

В общем суть постановления, если кратко: любой объект капитального строительства может быть признан самовольным, несмотря на решение суда и без суда, а потом, в нарушение всех норм и здравого смысла, вам компенсируют его стоимость, чтобы вы не выпендриваясь аннулировали своё право, ибо без суда, Мэрия этого сделать не сумеет, даже с бульдозером.

Аплодисменты! Занавес!

И еще одна идея. Для тех у кого объект снесен, а право собственности не аннулировано. Возьмите кредит под залог этого объекта в банке, в котором учредителем, либо крупным акционером является Мэрия Москвы. Для пущей убедительности. А тем, кого только включают в эти списки нужно сделать это обязательно. Пусть они потом рассказывают о нетождественности правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов...

Как всегда, с убеждением о том, что все объекты интеллектуальной собственности должны быть бесплатными и общедоступными и служить лишь интересам развития общества: с любовью.



В.С. Черномырдин: «У нас в стране какую партию не создавай — все равно КПСС получается!»
Голосуем единогласно, дорогие товарищи. Никто, кроме тебя!

КПСС Конструктивная Партия Социального Совершенствования
СССР Сильная Современная и Самодостаточная Россия для тех, у кого есть и ум и сердце





Tags: гражданская позиция

Recent Posts from This Journal

  • Вау!!!

    Унификация и стандартизация. Хотя бы интерфейса. А потом можно и сами органы... http://gov.design/ В.С. Черномырдин: «У нас в стране какую…

  • Хреновация

    Власть предложила, народ засомневался. В чем проблема? Если кратко. 1. Любой собственник «старой хрущевки» прекрасно понимает, что расположение…

  • Цифровая экономика...

    Ох как же мы любим всякие новые словосочетания. Вот, цифровую экономику будем создавать. А я вот заметил: сижу, читаю новости в интернете, смотрю…

  • Гражданам России (народный фольклор)

    В.С. Черномырдин: «У нас в стране какую партию не создавай — все равно КПСС получается!» Голосуем единогласно, дорогие товарищи. Никто, кроме…

  • Навальный & лучшие политтехнологи Кремля

    Очередное невероятно красивое и тонкое решение, связанное с переключением Навального с фигур более высокого полета на видеоблог Алишера Усманова,…

  • Аналитический подход

    Аналитический – это от слова «анал», в переводе на русский означает «через жопу». Таким образом у нас строятся подходы к сносу «самовольного…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments